您的位置 首页 科技

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

2022年10月底,正当大家还在考虑“今年双11买什么”的时候,在地球对面有一则惊天大消息被曝光出来,那就是“ARM要封杀‘非公版’手机芯片设计?!”

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

2022年10月底,正当大家还在考虑“今年双11买什么”的时候,在地球对面有一则惊天大消息被曝光出来,那就是“ARM要封杀‘非公版’手机芯片设计?!”

老实说,我们三易生活在刚开始看到这个消息的时候,其实是非常怀疑的。因为如果此事的真相确如目前大家常见到的、其他相关报道所提到的那样的话,这一举动对于整个行业的影响未免也太坏了,不仅可能造成严重的市场竞争停滞,甚至可以说是ARM近乎在“自掘坟墓”。

正因如此,在看到了相关报道与传言后,我们并没有急于对其进行分析和评论。而是首先选择了等待此事进一步明晰,并收集了更多的相关素材后,才来对这件事进行了较为全面的归纳。

首先,ARM“卖身”失败才是“大背景”

在正式进入对此事的分析前,我们需要先为大家回顾一起从2020年开始,影响持续至今的半导体行业大事,那就是ARM的“卖身未遂”。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

众所周知,虽然ARM一直以来名义上都是一家“英国公司”,但实际上自2016年9月之后,就已经被日本软银以243亿英镑(约合309亿美元)全资收购,成为了一家软银旗下的子公司。

成为子公司意味着什么?也就是说软银是指望ARM去挣钱的。这种“挣钱”大致来说无非也就两种方式,要么ARM本身的日常盈利能力特别强,要么就是靠“转手出售”来赚取差价。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

正因如此,当NVIDIA方面在2020年9月高调宣布,他们将用400亿美元从软银手中买下ARM时,无论是对于当时盈利能力不够强的ARM、还是正处于缺钱状态的软银来说,显然都是一件令人兴奋的“好消息”。

然而大家都知道,一方面NVIDIA是一家美国公司,所以就意味着一旦ARM被其收购,那么他们也将被纳入美国出口管制的范围内。另一方面,NVIDIA近年来在基于ARM架构的服务器芯片、智能驾驶方案、小型AI处理器等领域,与博通、高通、三星、华为、联发科等诸多厂商都存在直接的竞争关系,而上述这些厂商过去又一直依赖于ARM的指令集和/或架构授权。

所以自从NVIDIA宣布有意收购ARM后,这起交易便几乎是立刻受到了来自ARM其他客户的反对和阻挠。在这之中,高通可能是态度最激烈的反对者之一。

因为他们不止公开声称,“收购有可能使NVIDIA成为ARM技术的守门人,并可能阻止其他芯片制造商使用该技术”,并且高通方面还将能够证明这一观点的“证据”提交给多国市场监管机构,以实际行动(而不只是嘴炮)来阻挠NVIDIA对ARM的收购。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

当然,这一收购案最后的结果大家都已经知晓。2022年2月8日,NVIDIA宣布放弃对ARM的收购,并赔偿了一笔12.5亿美元的“分手费”。在失去了被收购的可能后,ARM方面不得不重新寻求IPO以解决自身的资金困境,同时也动起了一些别的心思。

其次,ARM与高通的官司是此次事件的起因

2019年秋季,曾在苹果担任首席处理器架构师的Gerard Williams宣布创业,并成立了一家名为“Nuvia”的芯片设计公司。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

而Nuvia的目标,则是基于ARM指令集开发深度定制的、高性能与高能效的SoC。正因如此,他们成功与ARM交涉,并拿到了技术许可协议 (TLA) 和架构许可协议 (ALA)。根据这两份协议,Nuvia既能基于ARM指令集自行设计完全原创的处理器架构(TLA),也能基于ARM的“公版”架构进行修改,从而推出自家的定制产品(ALA)。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

根据Nuvia自己的说法,他们的处理器架构拥有惊人的能效比

但在ARM的这两大授权体系里,都涵盖了一个特殊的条款。那就是不能在未经ARM同意的情况下,将基于其授权设计出的处理器架构/技术转让给第三方。

打个比方,这就好比老师教学生时,允许学生从自己这里学习知识,但禁止学生之间相互传授知识。虽然有那么一点点不近人情,但白纸黑字的“规矩”如此,学生就必须遵守。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

于是当高通方面在2021年4月宣布收购Nuvia,并且宣布他们将基于Nuvia设计的“Phoenix”架构来推出新的高性能芯片时,问题很自然地就产生了。

根据ARM方面的声明显示,高通直接使用Nuvia基于ARM专利研发的处理器架构的行为,违反了相关的许可协议。此外由于Nuvia和高通在谈论即将推出的(被ARM认为违反专利协议的)处理器时,所使用的PPT里出现了ARM的Logo,因此也被认为是“非法使用了ARM商标”。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

2022年9月初,“忍无可忍”的ARM起诉了高通与Nuvia,指控两者违反许可协议、并侵犯商标权。不仅如此,ARM甚至向法院申请禁令,希望迫使高通方面销毁根据Nuvia与ARM授权协议开发的设计

现有的相关报道,很可能存在一定偏差

到这里可能有的朋友会说,花了这么长的篇幅去讲高通与ARM的恩怨,现在知道两家有矛盾了,可这与ARM封杀非公版芯片设计到底有什么关系呢?

其实这里面的关系大了去了,因为网传的所谓“ARM封杀非公版设计”这一说法,根源就来自于ARM对高通的此次诉讼。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

2022年10月26日,高通在美国特拉华州地方法院审理的第22-1146号案件(也就是ARM诉高通以及Nuvia侵权案),提交了一份长达83页的反诉文件。其中显示,2024年后ARM将不再根据技术许可协议(TLA),向高通和其他芯片公司授权其中央处理器设计。并且高通还声称,ARM将会改为向设备制造商(OEM)授权。

与此同时,分析公司SemiAnalysis下属的一位分析师Dylan Patel注意到,高通在这份文件中透露,ARM方面在许可条款的问题上对高通的OEM合作伙伴进行了恐吓,声称如果他们(OEM厂商)不接受新的授权协议,就将会优先给其他有竞争关系的厂商进行授权。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

除此之外,根据Patel的说法,在这份反诉文件里高通方面还表示,ARM不打算在基于ARM的SoC设计中允许外部GPU、NPU或ISP。因此在他自己的相关文章里写到,“看来,ARM正在有效地将其其他IP与CPU IP捆绑在一个接受或放弃的模型中,这意味着三星与AMD的GPU许可协议,或联发科与Imagination GPU的许可协议在2024年之后不再被允许。”

仔细阅读上面的这几段文字后,大家有发现什么问题了吗?没错,所谓“ARM将会改变授权方式”,以及“ARM将不再允许外部GPU、NPU、以及ISP”的说法,并非出自ARM方面,而是高通在他们的反诉文件中所提出。而更进一步、也更吸引眼球的,“三星或联发科的原创设计未来将被ARM封杀”这一说法,甚至都不是高通提出的信息,而是这位分析师的个人见解。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

在目前的ARM最新架构的官方PPT里,我们可以看到它是支持内嵌第三方IP核的

事实上,就在2022年10月28日,也就是这份所谓的高通“反诉文件”被曝光、并引起了轩然大波后不久,ARM方面就曾向媒体发送了一份电子邮件。在这份邮件里ARM方面表示,高通公司的投诉“充满了不准确之处”,并且ARM将在未来几周的正式法律回应中予以解决。

如果是在最坏情况下,会造成怎样的后果

如果按照目前现有的、公开的、所有真正可信的信源来看,所谓“ARM封杀第三方设计”的说法很可能并不准确,也未必会造成大家想象中的、那般严重的后果。

事实上,一些媒体(比如《金融时报》)就曾声称,ARM起诉高通的主要目的,很可能并不是为了遏止高通基于Nuvia的设计去搞“非公版”,而是因为高通收购Nuvia,并直接从Nuvia方面获得成熟原创CPU架构的这种方式,会使得高通规避巨额的ARM技术授权费用。

其实在前文中我们就曾提及,ARM与高通最初的“结怨”,很有可能就是源自高通方面搅黄了ARM此次被收购,从而使得ARM(或者说软银)失去了赚取大笔“差价”、改善财务状况的绝好机会。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

明白了这一点,再回头来看看目前所谓ARM的“新授权方式”。如果当前所有的传言全部为真(包括“泄露”的高通相关材料中声称的内容,以及一些所谓看过材料的人转述的内容),那么新的ARM技术授权方式将可能会包括以下两个规则。

第一,ARM将改变授权对象,不再向芯片研发企业进行授权,而是改为向芯片使用者、或者说设备制造商授权。

第二,在新的授权方式里,架构授权(ALA)会采用CPU、GPU、ISP、NPU等全部打包绑定的方式,而技术授权(TLA)则无此限制。

这两条规则意味着什么呢?首先从表面上看,其实就是ARM把收取授权费的对象,从以往行业上游的芯片厂商,换成了下游的手机等设备生产商。从整个行业的角度来看,似乎影响是不大的。因为以往ARM对上游芯片厂商收取的授权费,最终还是会以产品价格(或者芯片厂商自己的授权费)的形式转嫁到下游。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

但实际上如果ARM真的这么干,显然是在给自己找麻烦。因为行业中的芯片厂商就那么几家,但设备制造商那可就多如牛毛了,真要一家家去谈授权费,先不说小厂商愿不愿意交的问题,ARM自己能不能找到这些厂商可能都不好说。

除非在ARM看来,在以往的商业模式当中,可能存在芯片厂商少报销量、“偷逃”授权费的情况,而且还比较严重,以至于他们觉得自己亲自下场找手机厂商收钱,说不定能多赚点?

其次,第二条规则看似不合理,但却反而很有可能是ARM新的授权方式(如果真有)里,相对更可行的一种。

大家别忘了,按照这条规格,芯片厂商顶多就是不能用“公版CPU”,去搭配自研的非公GPU、NPU、ISP、DSP而已。可要是连CPU都直接不用公版架构,岂不是就不受这个限制了吗?

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

拥有完整自研能力的高通,真不见得会怵所谓的ARM新授权方式

没错,如果按照这第二条的规定,那么对于像高通、三星、苹果这种,本身就有完整芯片架构自研能力的厂商来说,其实还真就不受太大的影响。顶多也就是未来的产品会出现更大的“性能鸿沟”而已,旗舰产品从CPU到GPU、DSP、ISP等部分全用自研方案,而低端廉价产品则是“全ARM公版”设计,这样并不违反所谓的新的授权协议。

但如果真是这样,那么对于像联发科、海思、展锐这些,可能只在一部分功能模组上刚开始有自研成果的芯片厂商来说,事情可能就会变得相当大条。因为这么一搞,真正失去竞争力的不是高通、苹果、三星这些技术雄厚的头部厂商,恰恰是还处在“发展中阶段”的他们。

仔细想想,这难道不是一个很吊诡的情况吗?如果ARM以后新的授权协议真是这样规定,不要说指望从高通身上多捞点钱了,只怕高通是睡着了都要笑醒才对。

ARM要封杀“非公版”?这可能才是此事的完整始末

正因如此,我们三易生活严重怀疑,目前传闻中所谓“ARM封杀非公版”这一说法,很有可能确实存在着相应的、真实的信源(比如可能是ARM向高通提过类似的想法,或者ARM与手机厂商谈过,然后被高通方面知晓),但其具体的信息,怕是早已不知被扭曲了多少次,很难保证就是原始、真实的版本了。

而且就算现在的说法本身真的接近“原始版本”,也不能说这就是ARM真正的意思。说不定“真相”就如高通所讲,是ARM在找手机厂商“威逼利诱”的时候,随口讲出来的话呢?

没错,说了这么多,可能有的朋友会感到失望,因为最后的结论依旧还有些不清不楚。但很遗憾的是,严肃、客观地来说,这起事件本身至少到目前为止,整件事的真相本身就是“不清不楚”的。我们唯一能够肯定的是,它大概率并不会像大家所想象的那样,变成一个什么所谓的“行业地震”,而更有可能是以一笔赔偿款、或者是一次投资的方式落下帷幕。

毕竟,本就只是源自金钱方面的纠纷,哪有必要闹得那么“你死我活”,甚至还要拉上整个行业的未来去垫背呢?

【本文图片来自网络】

本文来自网络,不代表睿景网立场,转载请注明出处:http://www.luijing.com/keji/117324.html

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 78799268@qq.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

返回顶部